华西都市报评论员李晓亮
出行不畅，交通不便，是困扰都市人的头号难题。政府斥巨资，打造功能先进，造型前卫，甚至堪称豪奢的过街天桥，虽然造价不菲，但既然用之于民，那么说到底，这仍算得上是件好事。可是，好事却走样了，就难获好评——深圳一座据说造价5千万的豪华天桥，目前就遇到了这样的舆论尴尬。
这座过街天桥名为“春花”，引起关注，是因近期网上有人发文称，春花“耗资20亿元”，“梁架均使用航空级钛合金铝材，顶部全部采用最新的光能动太阳板，天花板安装上千个A级LED屏，4个出入口均配置全自动手扶电梯，用钢量约3000吨，汇聚了深圳最高精尖的制造工艺”。
如此豪奢之物，乍听还以为是科幻片中的尖端配件，到头来，却是闹市中的过街天桥，难怪要引起一片惊呼。深圳南山区照例出来辟谣，澄清耗资没网上传得那么邪乎，也就5000万，但对于建材、LED屏、电梯等硬件配置，并未怎么涉及。所以说该天桥是“配备最豪华的人行天桥之一”并不为过。
豪华天桥，不是首次出现，但如此夸张的，也并不多。更关键的是，花费如此之巨，效果却极为不堪：长期存在的电梯停运、桥面积水、上千个LED灯晚上不亮等，让它饱受诟病。而且因为天桥过大，甚至遮挡住周边红绿灯，给市民行车造成困扰。那么这种花哨奢华前卫，却又费钱不讨好的天桥是怎么出现的呢？
官方回应是，这是“大运会举办前的‘应急工程’”。了解现实语境的，都懂这个“应急”不是指“应市民交通出行之急”，而是“应了政绩炫耀之急”。
既如此，天桥的实用性，交通疏导功能等，本该是建一座过街天桥最该考虑的最基本最首要问题，在这“应急”二字之下，可以被放置在最次等最末位去考量。与此同时，它的“地标性”、“前卫性”“轰动性”就成了首当其冲要解决的了——而这些又无一不是以巨额造价来维系。
市政工程，本该服务市民，哪怕是一个雕塑，其审美、造型和现实功用，市民都应有提前知情的权利。否则，又是吃力不讨好，最后说不定还得重新来过，如此周折，浪费了多少时间、精力和财力成本？比如近日乌鲁木齐新竖起的高约18米、重40多吨的“飞天”雕塑，就因造型问题引起非议，日前已被拆除。
雕塑推倒重建，这不能不说是一种极其不该的浪费。而深圳豪华天桥问题，则比拆一座雕像更严重。所以，类似的公共决策，还是应该体现公众意见。少数几个决策者“拍脑袋”决议，最后没准就会惹得市民拍桌子抗议，既知如此，何不严格议事流程，让公民参与到公共决策中来？“应急”该应谁的急，博弈必须前置，这才是成本最低效率最高的议事规则，也是常识。
（相关报道见8月19日《北京晨报》）
