2020-09-28 17:02　 趣历史

　　秦二世杀掉了兄弟姐妹，被后世称为是暴君，遗臭万年。李世民同样杀掉了哥哥李建成和弟弟李元吉，还杀掉了他们所有的十个孩子。但是却被后世称为明君。这是怎么回事呢?如果是秦二世有幸和李世民见面，他肯定不服气，觉得这是上天对他的不公平。

　　我认为，虽然两人都杀了兄弟及所有侄儿，但是杀掉以后，善后事情处理得不一样。李世民明显把善后事情处理好了，但秦二世完全没有处理好。这话怎么理解呢?

　　秦二世杀掉兄弟和所有侄儿以后，他继续在寻欢作乐的路上一路狂奔，完全没有进行善后处理。而且，由于他的寻欢作乐，大权落到了赵高身上。接着赵高派人把他给杀掉。再接着，赵高又被子婴给杀死。再接着，农民起义军攻下咸阳，整个秦朝宣告灭亡。

　　从这里我们可以看出，由于秦二世杀掉兄弟姐妹后，又出现了一连串的衰事，直到把整个国家搞丢了。所以，肯定不可能有人说秦二世的好话。如果他没失国，可能大家会悄悄地说，毕竟秦朝的法律太可怕了，谁要是说，肯定会死得很惨。但是他死掉了，秦朝也灭掉了，所以就想怎么说就怎么说。而且大家还会把秦朝灭亡的原因，归结在秦二世身上。

　　李世民则不同。李世民在发动玄武门政变，杀掉兄弟姐妹以后，善后事情是处理得极好的。那么，李世民做了哪些善后的事情呢?

　　一、宽恕。

　　李世民杀掉李建成、李元吉以及他们的孩子们以后，进行了最大限度的宽恕。李建成和李元吉的那些手下，李世民几乎都没有杀。这些手下中，还曾经前往攻打秦王府，威胁李世民的家人，但是李世民都不予计较。

　　不但不予计较，而且李世民还给他们官做。李建成最主要的谋臣魏征，李世民对他还相当重视，让他也成为自己身边最重要的谋臣。

　　李世民的这一波操作，显然与秦二世是完全不一样的。

　　二、纳谏。

　　李世民最得后世肯定的，就是他的纳谏。

　　古代君王，皇权制的威严是很大的。皇帝最容易独断专行，要让他听取别人的意见，是非常难的。这里存在的，实际上就是一个皇帝的权力和大臣的权力之间的平衡问题。皇帝想要保住自己的权力，他们就很难听取大臣的意见。所以，从古至今，善于纳谏的皇帝是凤毛麟角的。

　　李世民能够听大臣的意见，给予大臣们一定的权力，他当然能够得到大臣的支持，以及普遍的赞扬。这让他在后世，获得了广泛的好名声。

　　三、勤政。

　　李世民与秦二世比较起来，在行为上最明显的表现，就是李世民很勤政，但是秦二世花天酒地。

　　勤政当然是皇帝最大的优点之一。就算这个皇帝笨一点，但是他很勤政，因此也能得到大臣的普遍颂扬。

　　雍正皇帝获得皇位，是得到后世的质疑的。但是大家对雍正的批评并不多。显然就是因为雍正很勤政。他一生都在批阅奏章，最后差不多是劳累而死的。

　　四、仁政。

　　秦二世实施的是暴政，李世民实施的是仁政。

　　仁政和暴政，是古代对皇帝的一种二元评判。如果宽厚待人，关心百姓，倾听疾苦，这种就被称为仁政。反过来，如果残暴不良，滥用皇权，性格残暴，就称为暴政。

　　仁政是获得普遍颂扬的，而暴政获得的则是普遍批评。这也是李世民和秦二世获得后世不同评价的一个重要原因。

　　五、成功。

　　这一点，也是秦二世和李世民的区别之一。秦二世把国家弄丢了，李世民则创造了“贞观之治”。这个“贞观之治”还是后世的政治样本。所以两人的待遇，当然就是不一样的了。

　　六、史书。

　　还不得不说的一点是，李世民在当了皇帝以后，对史书是进行过篡改的。显然他在史书中删掉了不少不利于自己的东西。包括整个玄武门政变，李世民变成了一个彻彻底底的受害者。所以后世看到的，都是对自己有利的那些东西，因此对他的负面评价，也不会很多。

　　而秦二世把自己弄死了，把国家都弄丢了。后世要怎么评说他，就怎么评说他，他完全没有发言权，他当然就不会获得好的评价了。