2014-02-26 10:55　 GRG游戏研究组

　　

　　2014年1月15日，星期三，苹果公司与FCT(美国联邦贸易委员会)达成合解：苹果将向在儿童游戏内有应用内付费行为的玩家退还总计至少3,250万美元.虽然这个数目只抵得上appstore一天的利润，这项和解至少表明了苹果公司在儿童游戏通过孩子挣钱这一行为上的态度.同时，它也突显了这样一个命题：在儿童游戏内提供内付费行为是一个非常糟糕的商业模式.

　　苹果公司已经开始制定并部分执行了这一和解计划，蒂姆.库克在一份内部备忘录中说：

　　"去年，我们着手退还那些未得到父母同意就付费的钱.我们尝试给超过2800万的appstore客户发送邮件，希望通知到每一位可能受到这种行为影响的客户(任何在儿童游戏内做出付费行为).当邮件被退回时，我们给父母寄送明信片.总之，我们收到了37000份索赔申请，我们将兑现每一个 ."

　　对于致立于提高用户体验的苹果公司来说，与FTC的这一和解必须被牢记的.对于广大手机游戏开发社区中绝大部分免费游戏开发商尊重用户，开发真诚可靠的游戏.利用孩子的天真，吸取未防备的客户钱包中钱的这种行为，与开发商间的联系是另人遗憾的.另一方面，应用内付费行为的批评者试图用这一小撮无良开发者的欺骗行为，来证明整个应用内付费模型是错误的，而这个和解协议无疑会成为他们的口实.

　　应用内付费不应该放在儿童游戏的第一位置，除了标准的免费增值模型，建立一个应用内付费的儿童游戏很明显是一个错误的想法： 苹果公司向FTC提交的理赔信函——面对不可避免在应用商店上架的免费儿童游戏内购进行理赔——从应用程序开发者，手机游戏生态系统，整个应用程序经济方面来正确对待消费者的购买行为。

　　内付费模式只有在产品的消费者高度信任的情况下才会成功.开发商必须认识到用户是交易的一部分，他们期望交易能够提供与他们付出的费用等价的乐趣.移动应用使用应用内付费模式而不是预付款模式，是为了使应用旧能广泛地传播，并给予用户 的游戏体验去达成用户的愿望以获得用户的共鸣.

　　用户无条件地使用一个应用程序的高级功能，除了免费的基本功能.对于一些人来说，一个益智游戏的额外关卡可能没有任何价值，而对于另外一些人，可能就有着巨大的价值.内付费提供了足够的灵活性，能够让用户自己来决定.

　—发商通过诱骗用户付费，或提供价值不大的付费选项，用户知道可能会后悔付费但不得不妥协付费.用户付费后本应该感到满意，而付费后的满意度能够使用户再次付费，这是内付费模式的完整流程.

　　儿童不能够对内付费选项是否物有所值做出有效判断，因为它们无法自己挣钱.儿童游戏内付费的最根本问题在于游戏中价值的概念是抽象的.对于父母来说，一个应用内付费选项拥有价值的原因是各种各样的，而对于孩子来说，原因却是确定的.

　　玩家从两个方面来评价应用内付费：他们可支配的收入、他们从游戏中获得的娱乐。而对于儿童游戏来说，评价的标准也由这两个方面构成：父母的收入能力和孩子们接受到的娱乐。问题在于，孩子们不能够将娱乐摆放在合适的位置上，因为他们从来不理解钱是如何获得的，对它们来说，娱乐就是全部。

　　这种模式是不可持续的，它违背了内付费的初衷，它产生了愤怒的客户(家长)，羞愧的客户(孩子)和背黑锅的合作伙伴(苹果)，所有的这些都会眷采取措施以防止类似的事件再次发生。这种模式导致游戏不再拥有充满激情的、愿意花费很多时间游戏的粉丝，而这些粉丝正是内付费模式的目的所在。这种掠夺性的模式不太可能有成功的机会。