2026-01-27 22:21　 中华网

　　这段时间，关于预制菜的争议一直是舆论场中热度很高的话题。

　　事实上，根据多次调查显示，大多数人并不反对"预制菜"，大多数人反对的是餐厅践踏消费者的知情权，把预制菜卖出了"现炒"的价格。

　　早在2022年，中国消费者协会发布的"2022年十大消费维权舆情热点"中，"预制菜产品品质及应用场景存在侵权隐患"就位列第四；其中提到的核心问题之一，就是部分餐饮商户隐瞒餐品由预制菜制作，令希望品尝现做菜品的消费者产生"受到了欺骗"的感受，并强调应保障消费者知情权、选择权，维护公平竞争。

　　其实不止是中欧，哪怕是早已经习惯预制菜，甚至"吃了五十年预制菜"的日本，当有餐厅用预制菜冒充"现炒"时，也遭到了日本消费者的一致抵制。

　　日本预制菜为何能走到"全民日常"？

　　理解日本预制菜的普及，要先把它从"一个产品"还原为"一条链条"。

　　在日本人看来，预制菜的社会角色更接近"食品工业化+家庭小型化+劳动成本上升"的综合结果：当家庭烹饪时间被压缩、劳动力价格持续走高、餐饮连锁需要标准化出品时，中央厨房、冷链、调理食品就不再是补充，而成为主流。

　　日本冷冻食品的演进就非常有代表性：从1950-1974年的萌芽期，到1974-1997年的成长期，再到1998年以来的成熟期。

　　其叙事里反复出现的几个关键变量：学校午餐、奥运会等公共场景拉动；冰箱、微波炉的家庭普及降低了"复热门槛"；连锁快餐进入与商业地产、人工成本上行共同推动B端标准化；经济下行与外食规模见顶后，C端与便利店、超市惣菜比重抬升。

　　日本这套系统的本质是把"餐饮手艺"拆解为可规模化复制的工业流程：原料采购标准化、加工环节许可与卫生管理、冷链与温控运输、终端复热设备普及，再叠加便利店与商超的密集渠道网络。

　　于是，日本消费者对"预制"本身并不敏感--因为他们购买的是"确定性"：稳定口味、可预期安全、可控时间成本。

　　日本监管的重点：禁止商家利用信息差欺骗消费者

　　日本对预制菜的治理逻辑，常被外界误读为"日本更宽松，所以更接受"。

　　可事实恰恰相反：日本对"食品安全"和"表示（标注/宣传）"采取的是两套并行的制度工具--安全用法规兜底，信息用反误导机制约束。

　　在"标注"层面，日本《食品标示法》明确强调食品标示在保障安全与帮助消费者做出自主选择方面的重要作用；消费者厅（CAA）公开资料亦提到，《食品标示法》于2015年4月1日施行，并整合了此前分散在多部法律中的一般性食品标示规则。

　　在"安全"层面，日本厚生劳动省对食品卫生与进口食品监管有明确制度安排，强调通过许可、监测与风险管理保障食品安全（例如进口食品需提交进口申报等）。

　　更关键的是，在"误导性表示"层面，日本长期依赖《不当景品类及不当表示防止法》来治理"把商品或服务表述得显著优于实际"的行为。

　　有相关研究机构对2013年日本食品误标事件的梳理指出：日本对零售端食品标签有多部法律约束，但餐厅菜单在形式上并不存在"必须写什么"的强制要求，因此菜单上的信息更容易滑向"允许宣传"与"误导性表示"的灰区；而《不当景品类及不当表示防止法》正是日本政府用来划清边界、处置误导的核心机制之一。

　　这套框架的意义在于：监管并不试图消灭预制菜带来的效率红利，而是要防止企业用"信息不对称"把效率红利变成消费者的信任税。

　　简言之，日本让预制菜成为产业升级的工具，但拒绝让它成为"欺骗性溢价"的工具。

　　接受度再高，也扛不住"冒充现做"--2013菜单标注风波给出的警示

　　日本市场最具代表性的"底线时刻"，来自2013年前后爆发的高端餐饮与百货系统菜单/商品描述误标事件。

　　美国农业部驻日机构的一份报告回顾：2013年阪急阪神酒店在内部调查后披露，其在大阪、京都、兵库、东京等地多家餐厅菜单存在与实际食材不符的情况，涉及47道菜，并为可能购买了误标菜品的超过79,000名顾客预留约1.10亿日元退款资金；报告还列举了"把冷冻鱼标为新鲜"、"把注入牛脂的加工肉标为和牛"等更严重的例子。