简化字固然有简化过度的问题，使原本不同的词变成了相同的汉字，每每贻人口实。例如，“后（后妃）”、“后（前後）”混同，“发（出發）”、“发（頭髮）”不分。但是，权衡利弊，应该说，简化字也有不少优点，例如易写、易认。况且，简化字已经沿用了半个多世纪（实际上简化字古已有之，政府颁布简化字则始于1935年，由国民政府教育部颁布），实践证明，无论是进行创作，还是迻译古文，都无大碍。有个事实不能不提，如今公私图书馆中的大多数书籍，都已经是使用这种字体印刷的了。繁体字与简化字之间，使用人数上，后者明显多于前者。十多亿人熟练掌握简化字，这不是一件可以随便忽略的小事情。
说甲骨文、篆字、隶书不是文化精华，有点数典忘祖；说简体字不是文化精华，也有抹杀事实之嫌。
归纳一下两个事实：一个是，简化字至少已经在大陆地区深入人心，娴熟于阅读、手写；另一个是，大量的古今文献，都已经出版了简化字版本。
马英九先生说繁体字更具艺术价值，如果是就书法艺术而言的，那么，我不得不指出：这是不懂书法艺术的外行话。繁体字笔画多，写出来显得稳重些，这是未入门的书法爱好者的感觉。真正的书法家，并无此虞。总共两千多个简化字，基本笔画、结构特征都没有改变，所不同的只是笔画数量，有多有寡。对于书法创作，并无影响。
汉字，从来就有笔画上的多寡之别，少的只有一画，多的有几十画。繁体字时期是这个情况，简化字时期仍然是这个情况。再者，书法艺术，并不限于楷书，甲骨文、金文、篆书、隶书都可以进行书法创作，不同的字体之间，很难说有艺术价值的高下之分。实际上，楷化之后，书法家在创作行书、草书作品时，都有避繁取简的倾向。繁体字也许有雍容繁复之美，简体字也有简远疏朗之美。二者各有利钝，不分高下。
繁简之争，近年以来，时不时就会成为热议的话题，两会代表、演艺明星、政治人物，谁都可以发表一通言论。其实这是一件相当无聊的事情，因为，并无新意，说来说去都是车轱辘话。
繁简字之所以能够争来争去，有一个重要的原因：繁体字跟简化字，差别不大。鲁迅先生关于国人习性的一番话说到了点子上：“有间屋子太暗，如果有人提议开个窗子，那么势必会遭到众人的反对。但如果有人主张拆掉屋顶，他们就会来调和，同意开个窗子。”——简化汉字，好比“开个窗子”的提议，势必遭到众人的反对。
有人认为，认识繁体字就等于继承了传统文化，这是睁眼瞎说。认识繁体字，跟读懂古书，是完全不同的概念。读懂古书，需要经过长期、专门的训练。没有经过长期、专门的训练，认识繁体字的人，跟只认识简化字的人一样，都是读不懂古书的。
我亲眼所见，“台湾”二字，台湾岛上大都写成“台灣”，不写成“臺灣”，电影《海角七号》也并不写成《海角七號》。更有甚者，台湾年轻一代，因为内地图书便宜，做硕士博士学位论文的时候，大量购买、参考内地出版的简化字论著，较少参考岛内出版的繁体字著作。实际上，简化字早已为台湾民众所熟知，所熟练运用。马英九先生既然认繁体字为正体，为精髓，言外之意，简化字就是邪体、糟粕了。那么，请他先颁布一道命令，让台湾人彻底摒弃简化字，回归繁体字。我赌他不敢这么做。他也只是鼻梁上挂条帚——刷刷（耍耍）嘴皮而已。
