2026-01-08 10:21　 中华网

　　因此，当人们感叹"现在的饭店不如以前"，往往忽略了一个前提：今天的普遍消费水平，本就无法支撑高人工、低效率的传统厨师现炒模式。换句话说，不是"花现做的钱买到了预制"，而是--我们这一代人从开始下馆子起，付的就是预制体系下的钱。而在预制出现之前，大多数人根本下不起馆子。当然，如果现在有人愿意像过去那样，花普通人小半年的收入下一次馆子，那自然是提什么条件都会被认真看待。

　　"反对预制菜"的口号，与消费者的真实选择并不完全一致

　　你有没有疑问，如果预制菜如此不受欢迎，它为何还能广泛存在？

　　消费研究对此并不陌生。以门锁为例，调查中，多数消费者会将"安全性"列为首要因素，但在实际购买中，智能门锁、指纹锁的普及率却持续上升。奥维云网（AVC）数据显示，中国智能门锁的渗透率已从2015年的不足5%，提升至近年的20%以上--消费者的价值表达与真实选择之间，往往存在明显差异。

　　餐饮消费亦然。许多消费者在态度上反对预制菜，但在实际行为中，难以接受长时间排队、出餐不稳定或等待过久。在大量日常用餐场景中，由现场厨师制作的菜品与中央厨房出品的菜品，在口味上的可辨识度并不高。这也是为什么，不少人多年在某些餐厅用餐，却直到新闻曝光，才第一次意识到其生产方式。

　　当口味差异有限时，价格、效率和稳定性自然会成为决定性因素。这并非单方面推动，而是消费者在日复一日的选择中，用脚、用钱包投出来的结果。

　　我支持透明，但理由可能与你不同

　　理解预制菜，并不等于反对信息披露。相反，是否为预制、是否来自中央厨房，本就应当清楚标注。如果企业刻意暗示"现点现熬"，却实际采用集中生产和分发模式，那已经构成误导，甚至违法，对此依法处罚，我非常支持。

　　但从已有经验判断，信息透明并不必然导致大规模抵制。相反，当价格、效率和安全性被更清楚地呈现后，许多消费者仍会基于自身需求继续选择预制菜。而这种透明，反而有助于人们意识到：在饭店吃到预制菜，并不是被强加的结果，而是我们自己做出的选择。

　　便宜与高效，不应天然被视为缺点

　　国家市场监督管理总局及中国食品工业协会的历年通报显示，不少食品安全事件反而集中发生在小规模、非标准化的现制环节，如散装油脂污染、非法添加、黄曲霉毒素超标等。从国际经验看，食品工业化水平越高的国家，中央厨房和预制食品的使用比例往往也越高。美国、日本和欧洲的大型连锁餐饮体系，几乎无一例外依赖高度标准化的食品供应链。

　　每到这里，就总有人说："中餐不适合预制，至少有很多菜不适合。"篇幅有限，我只回应一句--如果某道中餐无法被预制化，那么这更可能是这道菜的悲哀，而不是预制菜的悲哀。演化的结果多半是，普通消费者会失去吃到它的消费能力--请细品。

　　结语

　　如果说和府捞面事件有什么积极意义，那或许在于促使行业更透明，也促使消费者重新理解自己的选择。很多时候，预制菜并非被强行塞给消费者，而是在价格、效率与体验的权衡中，被反复选择出来的结果。