孙权与勾践两位豪杰 谁用的“美人计”更强?(2)

　　说孙权“屈身忍辱”，无非是因为他曾先后屈身事曹操和曹丕。建安二十二年（217年），孙权为了避免将来因夺取荆州而陷入两线作战的危险，“令都尉徐详诣曹公请降，公报使修好，誓重结婚（订盟修好之意）”。不过，这种投降只是名义上的臣服，孙权在政治、经济、军事、外交上都不受曹操节制。建安二十四年（219年），孙权袭杀关羽后，深感山雨欲来风满楼，更加屈降于曹操。黄初元年（220年），曹丕篡汉，孙权马上遣使奉贡，以表臣礼。黄初二年，孙权又遣使称臣，并送还于禁等曹魏降将。但曹丕并不满意这种有名无实的藩属关系，遂向孙权征质子，即要求孙权以送儿子做人质的方式来表达对魏国的忠心。孙权既不愿送儿子为人质，又不愿陷入西、北两线作战的境地，只好使了个“拖”字诀。黄初三年，曹丕终于对孙权和稀泥的做法忍无可忍，遂遣三路大军南下伐吴。此时吴将陆逊已经大破刘备，取得夷陵之战的胜利，解除了西线的威胁。于是孙权立即拔刀相向，魏吴臣属关系从此破裂。

　　孙权比与勾践，看起来好像是“五十步”与“一百步”的关系，其实不然。曹操打的是“天子”旗号，魏国又是代汉的正统。因此，孙权称臣于曹魏，犹如地方称臣于中央，算不得什么耻辱。只是对于孙权这样一位欲夺天下的英雄来说，臣服于他所谓的“汉贼”，确实有损颜面。“任才”不仅要重用人才，更重要的是善待人才。勾践虽然能在难时重用人才，却不能在易时善待人才。若无文种和范蠡的精心辅佐，勾践基本没有灭吴称霸的机会和可能，但功成名就后的勾践不但没有让这两位盖世功臣分享成功的喜悦，反而逼得他们或死或逃。勾践灭吴后，范蠡自知“大名之下，难以久居，且勾践为人可与同患，难与处安”，于是及时辞别勾践，变易姓名，乘舟浮海逃到齐国。文种接到范蠡劝其速逃保命的书信后称病不朝，没来得及逃走就被勾践赐剑自杀。

　　孙权同样也能重用人才，同样也杀害过人才，但杀人的主观原因和方式方法则不同。孙权杀害的最重要人才无疑是火烧夷陵、大破刘备的名将陆逊。但孙权在主观上绝不是要兔死狗烹，因为当时孙权还未一统天下，魏、蜀还时刻威胁着吴国的安全，吴国还需要陆逊这样的“良弓走狗”。而且孙权之所以害死陆逊，主要是因为以陆逊为首的一批大臣反对他废嫡立庶（孙权欲废太子孙和，改立鲁王孙霸）。陆逊在如此严肃的问题上和孙权较劲，加上鲁王党羽杨竺等人的不断谮毁，所以“权累遣中使责让逊，逊愤恚致卒”。尽管孙权气死陆逊有失英明仁义，但与勾践赐死文种又不可同日而语。更重要的是：孙权气死陆逊后追悔莫及：“吾前听用谗言，与汝父大义不笃，以此负汝。前后所问，一焚灭之，莫令人见也。”若陆逊泉下有知，也该瞑目了。但勾践不同，他逼死良臣已经可恨，更可恨的是他杀贤害才时暴露出的麻木不仁的无耻心态。勾践在逼迫文种自_杀时竟言：“子教寡人伐吴七术，寡人用其三而败吴，其四在子，子为我从先王试之。”