曹操的五子良将之首张辽 张辽威震东吴为何名气难比关羽(2)

　　此后，张辽多数时候都是在防守东吴，直到曹丕继位当皇帝，仍然如此，其职务、爵位都有所提高。东吴方面始终对张辽忌惮不已，尤其是孙权，当听说张辽病了，还不忘告诫众将：“张辽虽然有病，还是勇不可挡，应当谨慎行事。”自合肥之战后，终张辽一生，孙权都不敢对张辽军开战。关羽就不用多说了，官渡之战前期斩颜良，解白马围，真正是“万众之中取上将首级”。樊城战役，水淹七军，擒于禁，斩庞德，中原震动。曹操因为樊城离许都太近，一时甚至产生过迁都以避其锋芒的念头。这足以使之成为古代名将。

　　有意思的是，这两人曾经在曹操军中一起共事，且关系还不错。关羽斩颜良，就是派的张辽和关羽为前锋。关羽不忘刘备“厚恩”，在曹营中没有“久留之意”，曹操就是派张辽前去试探的。因此有记载说，张辽把关羽称作是兄弟。公元782年，礼仪史颜真卿向唐德宗建议在武庙中塑像，祭奠自春秋至唐建中年间在军事上享有盛誉的名将，共六十四人，两人同时在列，张辽之后就是关羽。究竟是什么原因后世两人的名气差别如此之大呢?

　　这当然少不了《三国演义》的宣传推介。在《三国演义》中，关羽的作用明显得到了强化。其作为武将的故事情节明显增加，如温酒斩华雄、过五关斩六将、千里走单骑、单刀赴会等等。就是真实的斩颜良一节还觉得“不过瘾”，还要再加上一个“诛文丑”。由于河北大将麴义在和关羽对垒之前已经死了，淳于琼又是一个酒鬼将军，这样一来，河北袁绍手下的两员大将就都成了关羽所杀。

　　《三国演义》是在民间传说故事和说书艺人话本的基础上创作而成的，成书之前，三国故事已经经过民间文人、艺人的加工而在民间大量流传，其人物形象已经非常精彩，经过《三国演义》的再加工，这种形象就更加丰满，因而也就更被人们所认可和接受。文学作品有一个特点，为了“制造”戏剧矛盾和冲突，就会对所塑造英雄人物的事迹尽可能的放大。人们对于自己口语相传的英雄，你越是将他的能力“武艺”无限放大，就越是能被人们接受。从这一点上来说，《三国演义》是最成功的历史小说。以至于到了今天，不关你是如何强调，历史上的三国人物是怎样的，总会有些人会告诉你，《三国演义》不是这样说的。由此也可以看出，民间文学的能量是巨大的，当它再经过文学大家的加工处理，这个人物更加鲜明、丰满和精彩，其影响力也就更大。

　　反过来再看张辽，他除了增加“上山”劝关羽投降一节之外，基本上没有增加多少“戏份”。就是这点儿戏份的增加，也是为了突出关羽的一个要求：“降汉不降曹”!有了这个铺垫，关羽的投降曹操，也就变成了“身在曹营心在汉”是彻头彻尾的忠义。

　　但两人的差距至大，仅仅就是这么一个原因吗?或者说，《三国演义》为什么要夸大关羽的作用，而不去夸大张辽的作用呢?这就是另一个原因所致，贬曹。贬曹是三国以来某些文人自始至终的做法。毕竟，三百年的汉朝，就是终结在曹氏父子手中。而这个曹魏政权，名实相符也不过是存在了几十年时间，就是在这短短的时间内，也是并列存在着三个政权!接续者的司马氏，自己不会也不允许别人把它抬的太高。当然，由于司马氏的晋朝毕竟是和曹魏政权一脉相承的，再加上中国的史学家有着 的秉笔直书的书写传统，所以这《三国志》还能据史而书的。但不是每一个学者都能做到这点，比如说晋朝中期的那个孙盛，他在点评曹操父子时，几乎是每事必贬。三国时人称曹操为“汉贼”有其政治上的需要，后世大概分为两类，帝王为了统治的需要，而民间则是好恶的表现。张辽既然是为了这个篡汉的曹魏政权尽忠的，无论是民间还是文人，还能再把他抬高吗?相反，由于他和关羽有那么一点点“私益”，后人没有把他刻画成酒囊饭袋将军已经是很不错了，难道他还真想和“关大帝”平起平坐吗?比如说那个周瑜，历史上是何等的“雄姿英发”!当时的人说和他交往，好比是饮醇酒，不知不觉就醉了(程普语)，后世说是“三国周郎赤壁”(苏轼语)，这等评价有几人能够得到?!只因为他曾经有戒备刘备之心，所以就成了诸葛亮的对手。如果仅仅是智慧不如诸葛亮也就罢了，还成了嫉妒的典型。如此一看，这张辽后世没有关羽的名气，也就不足为怪了。