导航

定陵里,万历的两位皇后究竟有没有裹脚?

2024-05-15 21:00  淮下书生
  原标题:定陵里,万历的两位皇后究竟有没有裹脚?

  两年前淮下书生讲过裹脚这个话题。裹脚和裹脚是有区别的,不能混为一谈。清朝之前的裹脚,它的畸形程度和覆盖范围是远远赶不上清朝的。



  明朝和清朝弓鞋对比

  即使在清朝,断足三寸金莲式的裹脚,也是在乾隆之后,才从大清统治核心区域往外扩散。考古发掘,古尸的出土,便是最好最直接的证明,至少比可以作假的文献资料要更靠谱点!

  有人反对了!说断足三寸金莲不是咱大清特有的,定陵考古已经证明了,万历的两位皇后是裹脚的!理由就是定陵里陪葬了很多小鞋子。



  孝端皇后和孝靖皇后

  这样的观点你肯定经常听到!那么事实真的如此吗?

  根据定陵考古发掘报告可以看出,定陵里孝端皇后和孝靖皇后共有19双鞋,鞋底长度在10.5cm到12.9cm不等。因此,有人根据鞋子的大小就推断出两位皇后都是裹脚的,而且还比较畸形。



  两位皇后鞋底长数据

  看似证据确凿,无可辩驳,但是你忽略了一点!就是逻辑问题!比如你想知道我的身高有多高,你问我穿多大码的衣服和裤子,然后进行相加计算,最终得出我的身高!

  但如果我默默拿出皮尺直接量一下我的身高,阁下该如何应对呢?我要求证两位皇后有没有裹脚,脚部有没有折断畸形,我是不是直接看一看尸骨的脚部就行了?为什么要舍近求远地紧盯着鞋子不放呢?

  原因只有一个,就是如果不纠结鞋子直接看尸骨,某些人的谎言就会不攻自破。

  首先,鞋子作为随葬品,它有很多的不确定因素。如果因为鞋子小就得出两位皇后裹脚,那么定陵里也出土了女童的小衣服,按照同样的逻辑是不是可以证明他们身体也不大呢?



  出土小衣服童衣

  其次,如果你说像10.5cm的长度就是鞋长,那么脚应该还要更小才能穿进去。但问题又来了,你见过真正裹脚的老太太吗?我见过,即使清朝断足式的裹脚,他也做不到10cm以内!

  不信你去看看婴儿的脚,哪怕一周岁的婴儿,脚长都不止10cm!所以这个数据越小,反而越能证明裹脚不可能!



  宝宝脚长参考图

  再者,定陵考古报告里有骨架图,孝端皇后的脚部看不清脚后跟,但是从脚趾和脚背可以看出, 是正常的,而不是清朝折断式裹脚后的脚型。

  孝靖皇后的脚部图就更明显了,脚比手长,而且没有任何畸形,完全就是正常脚型!

两位皇后脚部图

两幅图都直接证明了,两位皇后的脚型是正常的,即使她们有过缠足,也不是清朝断足式的那种畸形裹脚!

另外,万历和两位皇后的骨架图上面都有比例尺,通过比例尺可以测量出,万历的脚骨长大概是18cm,孝靖皇后的脚骨长大概是15cm。虽然这个数据依然很小,但是抛开外在的缩小等干扰因素,18cm和15cm相差3cm的长度,更贴近真实情况中男女脚长的差距!

万历帝脚部图

也就是说,孝靖皇后的脚长只会大于15cm,不可能在10.5cm到12.9cm这个数据范围之间!

有人又说了,这个图不准,考古搞出来的骨架图没有我的想象权威。

行,我们再看看其他证据。报告里所说的10.5cm到12.9cm不是鞋子长,更不是脚长,而是鞋底长,这个字眼你要看清了。

有人说这不一样吗?并不一样。

如果你说鞋底长就等于脚长,那么万历鞋底有25cm、29cm、26.4cm、28.7cm,那你按照哪一个算呢?

  万历鞋底长度数据
 
  很明显,鞋底多长并不能证明脚的大小。
 
  实际上,定陵里与脚相关的除了鞋子,还有袜子。万历袜子的袜底长是21.3cm,而两位皇后夹袜袜底长为18.5cm,单袜袜底长为16cm。这两个数据和万历袜底长度相差不大,更像是男女脚长的真实对比!也就是说袜底的长度,更接近真实脚长。



  万历和两位皇后袜底数据对比

  有人又说了,我承认你说的袜底长更接近脚长,那你怎么把大脚穿进小鞋里呢?

  谁告诉你鞋小了?10.5cm到12.9cm是鞋底长,不是鞋长。因为鞋底不是平贴脚底的,而是鞋头翘起来的弓鞋。



  鞋头翘起

  我们通过这张图就能很明显地看出来,鞋底是短于鞋长和脚长的。所以即使没有清朝断足式的裹脚,也能穿进去。



  鞋底长

  另外,定陵里的这种弓鞋还有高跟版。我小时候见过断足式裹脚的老人,她们走路都颤颤巍巍相当不稳,你觉得还能穿这种高跟版的弓鞋吗?



  高跟鞋

  所以综合的证据看下来,万历的两位皇后可能不裹脚,也可能只是简单的缠足,但不管怎么说,肯定不是清朝断足折断式的裹脚!

[责任编辑:沫朵]
分享到:
资讯 区域 市州 读报 宠物 观点 科技 养花