封建与分封究竟有何区别？史上真正实行封建的也就这三个朝代！

　　按《荀子·儒效》的说法，周公“兼制天下，立七十一国，姬姓独居五十三”。这些侯国分布于各地，成为维护周朝统治的藩篱。

　　其封建制的特征十分明显。

　　周天子作为 统治者，仅在名义上拥有天下的土地和臣民，即所谓的“天下共主”。他将王畿以外的土地分封给诸侯建国，诸侯又把国都以外的土地分封给卿大夫，大夫还可以把采邑之外的土地分封给士。

　　诸侯、大夫在封国、采邑内都享有高度的自治权。自置官吏、自收赋税、自统军队就不必说了，即便是称呼也与周天子无二致。

　　据《左传·襄公二十三年》记载，不仅诸侯能在封国内享有君主之尊，即便是食采的大夫在其采邑中也被其臣民称之为君或主，而他们办公的地方也被称为“朝”。

　　可以这么说，受封诸侯的义务只是纳贡、朝觐和助征伐而已。他们与与周天子分疆而治，如同一个独立的“小朝廷”。

　　所以诸侯一旦建国，此土此民甚至此君都与天子无涉。

　　这就是西周封建制的形态。

　　二、西汉

　　西汉在建立之初，实行的是郡国并行制。一方面，承继了秦朝的郡县制；另一方面，又分封了部分宗室子弟以及实同割据的异姓功臣为王，比如燕王臧茶、楚王韩信、淮南王英布等等。

　　这些诸侯王在其封地内都拥有较大的权力，如自任官吏、征收赋税、拥有军队等等。而且他们所占疆域辽阔，有时甚至超过汉代疆域的一半，比如汉初七大异姓王共领二十二支郡，而汉中央却仅有二十四郡直管。

　　所以刘邦从登基后的第二年开始就逐步剪除异姓王，至他逝世前仅剩下最弱的长沙国袭封。

　　然而这并不是西汉封建的结束。

　　因为在剪除异姓王的同时刘邦又大规模封建兄弟子侄为王，至他逝世前，西汉又形成了一异姓九同姓诸侯的格局。

　　这时诸侯王所占疆域不但没能减少，还增加了许多，汉中央由原来的直管二十四郡变成了十五郡。

　　所以，景帝时期吴王刘濞才有能力发动“七国之乱”。此后，汉朝统治者采取了一系列措施来削弱诸侯国的实力，如“推恩令、“削县代罚”、“以亲制疏”等。

　　至汉成帝年间，全汉虽有19个王国，但一共只领123县，仅占西汉总县数1587县的十三分之一而已。

　　另外，武帝以后，诸侯王也与列侯一样失去了置吏、赋敛两大特权，国相也不再是侯王的臣属，而成为侯国的治民长官，并且直接由县令长（当时侯国有二千户之限，地位等同于县）担任。侯国直属于所在郡管辖，只按所封户数从其得租税而已。

　　可以说，西汉封建至武帝时已名存实亡。

　　东汉继续西汉制度，也分设诸侯王与列侯两等爵。但列侯中的第一等县侯仅有名义上的侯国（不就封），而包括都乡侯在内的乡侯、都亭侯、亭侯都不划地立国，只按户数食租税而已。

　　至于诸侯王，也与县侯差不多。

　　刘秀始封诸侯王即以一郡为国，只有原太子、东海王刘强兼食二郡，称“优以大封”，但实际上刘强亦颇为识相，主动退还一郡。

　　而且东汉诸侯王更进一步与王国脱离关系，不必说不治民，有时甚至也不就国，只食该国租税而已。

　　如《后汉书》中所载：“和帝遵肃宗故事，兄弟皆留京师，恩宠笃密。”

　　也就是说，从汉章帝（庙号肃宗）开始，诸侯王就只有封爵之名，而无裂土之实。侯国只是作为诸侯王租税收入的计算单位，与地方行政无关。

　　而且即使食租，也不是食全部田租。据《后汉书》载，明帝诸子为王，皆减旧制，只食租谷二千万，所谓“我子不当与先帝子等”，后来又更进一步，次封者只食始封者之半租，经济力量愈发削弱。

　　所以才有汉室宗亲刘备织席贩履之故事。

　　因此，自东汉至三国，王国与侯国在地方行政中已无特别之处，可视作非“封建”王朝。

　　三、西晋

　　曹魏立国不到五十年而亡，使西晋皇室深感忧虑，认为封建制才是保证皇朝长治久安的根基，加之司马炎欲以封王作为对父祖创业的报偿，于是在立国之初便分封宗室司马孚、司马攸等27人为王，以郡为国。

　　不过，西晋封王与西汉有很大不同。西汉侯国在初封时是相对于中央政权的地域性小中央政权，所以一切行政组织都与中央一样，比如，“诸侯王有太傅辅王，内史治国民，中尉掌武职，丞相统众官，群卿大夫都官如汉朝。”只是地位略低，规模略小。

　　而西晋封建只是一种特别的地方行政制度，并不具有任何中央制度的性质。晋之王国以郡而置，改郡守为内史，不置丞相和太傅，只有郎中令、中尉、大农为三卿。

　　国不置相，则地位自然低下，与郡之差别更小。

　　另外，晋与汉的封建还有两个具体差异：一是西汉初年除吴国（刘濞是刘邦之侄）以外，只有皇子及皇兄弟才受封同姓王；二是西汉中期以后，王国所封只有一郡之地。

　　这两条规矩为后代所遵奉，却在西晋遭破坏。

　　司马炎始封王27人，无一皇子为王，都是乃祖司马懿的子弟，因此这些诸侯王又被称为宗室王或宗王。

　　至于原因则是西晋开国的特殊情况。司马氏代魏早在司马懿父子两代手中就已完成，司马懿的众多子弟都为此立下了汗马功劳，司马炎只不过捡漏而已，因此不得不以封王来酬谢其叔祖、叔父等人。

　　分封宗王自然是大大的失策，因为这些人与皇帝过于疏远，很难起到拱卫皇室的作用。但此错犹小，因为当时的封国不过一郡，国相由中央任命，宗王既不就国，也不掌地方政权。大国户数也不过二万户，仅相当于秦汉时的一个大县，而且租税所入，宗王只食三分之一，财力也不雄厚。

　　但问题在于，司马炎晚年又令宗王出镇，也就是任用宗王作为重要州郡的都督。

　　本来这只是一种安抚性措施。因为自泰始分封以来，宗王与皇权之间的矛盾逐渐显露，司马炎深感不安，便一方面分封皇子以为制衡，一方面又在政治上排抑他们，令宗王离京就国（当时就国被视为苦事，皇子王都不就国。）

　　为了缓和就国诸王的不满，司马炎只得采用增加封邑，以及“国皆置军”等措施来安抚他们。

　　西汉封建引起一场内乱，西晋封建导致了王朝覆灭，两代的失误理应留给后人深刻的教训，但却不尽然，仍有人念念不忘“广树藩屏”的教条，担心“枝叶微弱”，一心想恢复封建制。

　　最令人想不到的就是千古一帝唐太宗。他原打算让皇子出任州刺史，并实行世袭，同时也让一些功臣如法炮制，享受同等待遇。多亏这一设想被魏征等人劝阻，也为众臣所辞让，才未付诸实施。

　　但事情并未到此完结，封建的阴影一直残留在世人心中，尤其是在武则天改唐为周后，又有人因此而认为郡县制不可久安。甚至在蒙古入主中原之初也采用封建制，以皇子为万户，分领各州，直到忽必烈初年才又“罢侯置守”。

　　此去秦代已有千年，足以反衬当年始皇坚持郡县制是多么的远见卓识。

　　虽然封建的想法始终没有止息，但汉晋二代的教训还是为大多数智者所接受。因此，自隋以后，就永远取消了封建制，皇子只是虚封，并无实土。

　　这里要特别提一下明代。

　　明代有藩王，很多人以为那就是封建，实则不然。

　　明朝宗室，既不同于汉晋，又不同于唐宋。汉晋宗藩裂土临民，犹如独立王国；唐宋宗室不胙茅土，其贤能者皆策名仕籍、自致功业，而宦绩相业亦不绝于书。

　　明太祖以汉晋唐宋为鉴，对前代宗室政策有扬有弃，最终形成了自己独有的特色。

　　明代藩王除了俸禄，其实并没有多大权力，甚至被困于王府不得出。朱棣起兵前的窘状就可见一斑。

　　分封而不锡土，列爵而不临民，食禄而不治事，且不可参合四民之业。

　　所以明代并不是“封建”社会。

　　汇总而言，中国历史上真正实行封建的也就三个朝代——周、西汉、西晋，按严格的学术定义，晋以前才是封建社会，晋以后可称“分封社会”！？

　　所以，用封建社会一词来规定从秦到清的社会性质是名不副实的。但中国既习用已久，也难于取消，结果就是导致汉、明分封制没有差别的错误结论。