2012-12-05 07:43　 川北在线综合报道

　　这已经是记者这个月以来采访的第二起类似案件了。同样的起诉原因：原告发现相邻地块调整了控规和容积率，要求撤销规划许可；同样的被告：规划部门；同样的判决结果：原告方胜诉。只不过，这一次起诉的主角是杭州运新花苑的43位业主。他们告的是小区旁边的杭房·江南御府容积率不符合控规。

　　究竟是拿地之后开发商调整了容积率，还是开发商压根就不知道这回事？

　　担心新楼遮挡阳光，一查资料发现容积率被提高了

　　运新花苑是位于三堡的一个小区，2010年初左右，陆先生(化名)和邻居们拿到了新房的钥匙并陆续入住。就在2010年7月份左右，杭州市规划局在小区里贴了公示，说紧邻运新花苑三区的东南地块要造房子，总高100米，容积率3.2。

　　“当时很多业主不同意，觉得对面的房子太高了，以后肯定要影响采光和通风。”陆先生说，根据大家的要求，杭州市规划局又召开了听证会。直到2011年10月份左右，又出了一张公告，“跟2010年的公示内容差不多，说批准建设。”

　　在看到了公告内容后，小区业主们还了解到，这个地块上要建的江南御府楼盘，已经拿到了建设工程规划许可证，这就意味着，马上就能施工了。

　　“到了这样的地步，就只能走司法途径了。”陆先生说，业主们原来的出发点是，不想让对面的房子造得太高以影响自己这个小区的采光，可后来在查阅了一系列的文件之后，他们惊讶地发现，事实比他们看到的更惊人，因为江南御府这块地的容积率发生了变化，从2.5变成了3.2！这意味着，这块出让面积32745平方米的地，至少要多建约23000平方米的房子！

　　“调整容积率是个大事情，不仅意味着开发商的房子会造得更高，而且可售的面积也会增加不少。”陆先生和其他的业主很气愤，2012年7月4日，共43位业主将核发建筑工程规划许可证的杭州市规划局，告上了法庭。

　　土地出让时容积率已做调整，开发商觉得自己很冤

　　但是，这起官司中的第三人，事件主角之一的江南御府，其实不是更改容积率的始作俑者。

　　江南御府所在的这块地，在土地市场中标号为(2009)22号。2009年7月，在经过40轮报价，用时一个小时的对决之后，由杭州房地产开发有限公司竞得，当时楼面地价9545元/平方米，总价突破10亿元。

　　地块公开资料信息显示，该地块坐落在江干区三堡R21-11地块，东、西、北都至运新花苑，南至景御路，出让面积32745平方米，容积率3.2。

　　也就是说，当时土地出让的时候，容积率就已经是3.2了。

　　江南御府的开发商，杭州和祥房地产有限公司是当初的拿地方，是杭州房地产开发有限公司(以下简称杭房)的子公司，记者致电并短信给杭房董事长樊文兴，不过并没有得到回复。

　　后来，记者从一位知情人士X先生处了解到，杭房在这件事上也觉得很吃亏，“拿地的时候公开资料上就是这个容积率，调整是在拿地之前，开发商哪里知道之前数字已被调整过呢？”X先生说，据他所知，运新花苑属于经济适用房用地，容积率调整，可能是由于当时建设时出现资金缺口，于是将原本属于运新花苑的三堡D地块容积率调高，并拿出来进行土地拍卖。

　　“听说这块地的土地款已经全部付清了，一般来说，拿地一年左右就能开工建设，两年应该可以进入销售，不过从2009年7月份到现在，已经两年半过去了，这块地不仅没进入销售，工程才刚刚要出地面。”X先生认为，开发商在这件事情上也当了冤大头，“10个多亿的土地款付出去了，地基也是按照3.2的容积率造的，这个成本真不好说。”

　　一张意见书，更改了容积率

　　那么从2.5调整到3.2究竟是发生在什么时候？

　　“这个事情说来话长，江南御府这块地，和运新花苑原来都是在一起的，容积率都应该是2.5。”陆先生说，根据2006年的《杭州市三堡单元控制性详细规划》，江南御府地块属于三堡D地块(三堡单元R21-13)，当时的容积率是2.5。 不过在2008年，杭州市规划局的《建设项目选址意见书》上，三堡D地块被改名为“三堡单元R21-11”，容积率改为3.2。

　　而2009年的那场土地拍卖，正是依据了这次的相关数据。

　　简单点说，就是江南御府这块地在出让的时候就不符合控规。

　　为什么要调整容积率，在杭州市规划局发给记者的采访回复中说：(2009)22号地块容积率调整的依据是经审查后的选址论证报告。除此之外，并没有更多的解释。

　　相关规划部门究竟能不能根据一份《建设项目选址意见书》就违反控规上的相关规定？

　　在杭州市西湖区人民法院10月22日对此事的判决书上，记者看到法院是如此判决的：根据2008年1月1日起施行的《中国人民共和国城乡规划法》第四十八条第一款规定，“修改控制性详细规划的，组织编制机关应当对修改的必要性进行论证，征求规划地段内利害关系人的意见，并向原审批机关提出专题报告，经原审批机关同意后，方可编制修改方案。”被告于2008年6月10日作出公文处理简复单，将涉案地块容积率修改为3.2，未依上述条件和程序。(记者 金歆)