吴治邦：贞节牌坊不能自己树，透明公开是关键

　　贞节牌坊不能自己树，透明公开是关键两年多来饱受争议的中国红十字基金会在今天发布的“中国基金会透明指数2012排行榜”上获得满分，和另外16家基金会并列第一名。该指数由研究性公益机构基金会中心网研发、清华大学廉政与治理研究中心提供学术支持。（12月27日中国青年报）
　　之前被郭美美事件弄的灰头土脸的中国红十字会这次总算是屌丝逆袭高富帅，在排行榜上面名列前茅。看来两年来饱受争议的红十字会在确实大有改进，捐款人可以不用担心自己的钱财不会又被郭美美类的人物拿去炫富了。
不过，网上的吐槽不断，这个排行榜的含金量饱受质疑。那么这个指数到底是什么机构发布的？到底是用什么作为评价的指标的？
　　首先，我们看看发布的机构：研究性公益机构基金会中心网研发、清华大学廉政与治理研究中心。“基金会中心网”是在2010年初，由中国青少年发展基金会、中国扶贫基金会、南都公益基金会、吴作人国际美术基金会等35家公募、非公募基金会共同发起筹建，旨在推动中国公益事业实现更加透明化和高效化的发展。可以说这是一个行业性的组织，它的组成的成员就包括了各大公益性基金会，可以说这两者有着千丝万缕的联系。作为一个本行业内部的调查机构，发布本行业内部的各项指数，可信度让人怀疑。这好比运动员在竞技比赛中，既当运动员又当裁判员，然后宣布自己获得了冠军，这样的冠军能够被大众认可吗？中国红十字会如果真的想靠各项指标证明自己的清白，何不邀请独立的民间团体对自己进行公开透明的调研。
　　再来看看评价的标准，依据的是国务院《基金会管理条例》，该指数包含合规性指标40个，分别是完整版基金会年度工作报告及其包含的39个具体指标。相关的发布者表示“数据采集是公开的，结果是由系统自动生成的”。这句话似乎是向公众表明，这是指数是软件计算出来的，人为是干预不了结果的，外界应该相信这些数据。不过采集的过程中，主观意识表达的数据真的可信吗？如果作为产生指数的数据本身就是不真实的，那么这个指数又有何效力呢？作为调查结构，靠着这些真伪难辨的数据，一按回车键，就给你提供一大堆的数据，公众怎么可能会乐意地接受。
　　作为一家公益性的慈善组织，公信力是其存在的关键因素。真的要想改变自己的形象，除了前面提到要邀请独立的公民结构进行调研，然后给出一个可信的结果，更应该及时公布向外界基金会实时的支出和收入。否则单靠一系列的指数，就想让社会大众相信你，难免让人觉得有点潘金莲树贞节牌坊的味道。