“烟企烟民”掌握立法话语权，立法怎能不“倒退”？
《公共场所控制吸烟条例》征求意见稿曾明确“在公共场所、工作场所室内全面禁烟”。但昨日，据王陇德等参与条例起草讨论的专家介绍，条例草案的 版本，已将“全面禁烟”修改为“选择性禁烟”，出现了“餐厅、酒吧、咖啡厅、茶楼、歌舞厅、棋牌室等娱乐场所可以设吸烟区”等条款。（6月1日 新京报）
为什么禁烟立法会出现“全面禁烟”到 “选择性禁烟”这样的“倒退”？显然这不是一道简单的民意支持选择题，这背后有“答题者”的思路导向问题，也就是说大多数的答题者并没有从“吸烟的危害性”及对社会的影响角度去公正的解题，而是把太多的自身因素代入其中，才会得到这样的答案。
从报道中明显可以看出， “烟草行业”的意见成了左右“立法”的关键，他们提出的意见看似是“为国考虑”，实际还是为“自身利益”不受损而努力。就在5月31日“世界无烟日”前夕，世卫组织在其官网发文，呼吁所有国家做好对烟草制品采取平装（又称标准化包装）的准备。联合国秘书长潘基文5月31日就世界无烟日发表致辞，呼吁各国降低烟草制品外包装对消费者的吸引力，通过平装以减少烟草使用。综合看来，“全面禁烟”变“选择性禁烟”，实际上就是在为烟草的销量不降低找“出口”。
原本的最严“禁烟令”加上“提高烟草消费税”的组合拳，并未伤及“烟草行业”的根本。但是加上世卫组织的“烟草平装”就不一样了，在这个“看脸的社会”，包装不漂亮凭什么卖高价？既然有消费者流失的风险，那就要想办法弥补。
即便没有这些，烟草行业也希望自己商品的消费者拥有“越多的自由越好”。烟民的自由就是给行业松绑，烟民越自由悬在“烟企”头上的“达摩克利斯之剑”就越不会掉下来，烟企也就最安全，整个烟草行业就不会有危机。就像此前有报道称，地方烟草管理局发动职工提高地方婚宴用烟水平，道理是一样的。烟草市场的供需发生了根本性的改变，在需求降低的情况下，烟草生产、销售企业怎么办？它们不可能主动去宣传禁烟，甚至被动宣传都不愿意。它们愿意做的是“刺激需求”，一方面从“量”上入手，另一方面则从“价”上调剂。
说到底，还是因为 “烟企烟民”掌握了太多的立法话语权。这种“话语权”不是刻意赋予的，而是自然形成的。因为吸烟、吸好烟曾是身份的象征，这就导致在一些部门“ ”都是“烟民”，他们对“禁烟”态度的不明确甚至是“变相的不支持”，必然会导致“立法倒退”的结果。
从“全面禁烟”到 “选择性禁烟”，烟民不会有太大的反应，但不能排除“非烟民”对选择性禁烟场所“用脚投票”，若如此伤害的又是谁的利益呢？“禁烟立法”不妨多听听“非烟民”的意见。（刘天竺）
[责任编辑:毛青青]
