2013-01-22 19:59　 川北在线综合

　　原配斗小三，总有说不完的故事。

　　本文男主人公属于创业成功型，不安分，找起了小三，结果被小三甩了。

　　女主人公和男主人公协议离婚时，分了车房和存款，心里还是不舒服，和小三斗法，打官司要求小三返还9.9万元钱财。

　　法院裁定驳回起诉：原配声称小三是窃取钱财，属于刑事犯罪案件，并非法院民事诉讼的受理范围。原配可以不当得利为由，另行起诉小三。

　　成功男人找了个小三

　　重庆晚报(记者 唐中明 通讯员 王佳)小昭家住九龙坡区，38岁。10多年来，他从小打小闹，到现在包工程做，生意做得顺风顺水，名下有多套房产，有近200万元存款，还有一些没收回来的工程款。

　　小丽35岁，曾和小昭是一对在事业上一起打拼的夫妻。

　　在很多女人眼里，小昭属于典型的成功男人。成功男人往往有女人关注，小昭也不例外。

　　潼南女孩小美，1986年出生，属于开朗活泼型。

　　一次聚会，小昭认识了小美。最终，小美成了小昭的情人，也就是人们所说的小三。两人在一起时卿卿我我，小昭似乎忘却了自己还有一个家在等着他回去……

　　状告小三把钱吐出来

　　时间到了2011年8月。因为种种原因，结婚8年的小昭和小丽最终分道扬镳，两人协议离了婚，对名下房产和存款以及外债、车辆进行了分割。

　　小昭离婚不久，小美也离开小昭。不管小昭怎么找她，怎么发短信，她都不再搭理。

　　2012年4月，小美意外收到潼南县法院送达的开庭传票，原来，小丽和小昭把她告了。

　　小丽和小昭在诉状中称，小美曾在2010年4月29日、2011年4月30日、2010年5月4日，在小昭和小丽不知情的情况下，将放在小昭轿车内的银行卡拿走，盗取密码，私自取走了9.9万元。两人请求法院判决小美返还9.9万元现金及利息。

　　小昭和小丽曾在2011年9月24日，向警方报案。报案时间，在小昭和小丽协议离婚、小美和小昭关系拉爆之后。但是，警方了解后，并未立案。

　　2012年6月底，潼南县法院开庭审理该案。除了小丽外，小昭和小美都没有出庭，而是全权委托律师来打官司。

　　法庭上，小丽始终不承认小昭和小美是情人关系。代理律师也称，小昭和小美只是普通朋友。

　　庭上小三曝暧昧短信

　　法庭上，小美委托代理律师辩称，小昭和小美是情人关系，原告主张的9.9万元，是小美和小昭在同居期间，在小昭知晓的情况下取出来，用于两人共同生活，并非秘密窃取。所以，这笔钱不该还。

　　法庭上，小昭的代理律师始终不承认小昭和小美是情人同居关系。

　　“既然不承认是同居关系，是否涉嫌刑事犯罪?”法官发问。

　　原告代理律师表示，他们曾报案，但警方不予立案，要他们以民事案件处理。

　　为了证明小昭和小美是情人关系，小美的代理律师当庭宣读了小昭曾发给小美的暧昧短信：“乖乖，起床没有?开机。”“乖乖，我们重新开始好不好……”“有一种爱叫放手，为爱放弃天长地久……”

　　小美的代理律师还申请证人出庭，证明小昭和小美是情人关系，证明小美曾通过转账和取现两种方式拿了小昭9.9万元，这笔钱用于两人生活开支。

　　小昭的代理律师坚称小昭不知情，是小美偷拿了9.9万元。理由是，小昭是个生意人，因为业务往来有许多银行卡，小美拿走某一张银行卡并知道密码很容易。

　　向小三索要钱财被驳回

　　以往类似案例，小三拿走的所谓青春损失费、包养费、分手费等，只要有充分证据，一般情况下都要还。这个案例却是个例外，离婚夫妻找小三索要钱财败诉了，小三胜诉了。

　　2012年7月，办案法官针对案件向小昭和小丽进行了释明，小昭和小丽始终坚称，小美拿走的9.9万元是秘密窃取。

　　法院认为，小丽否认小昭和小美的情人关系，称小昭是以非法占有为目的，秘密窃取原告数额较大的财物，属不当得利，要求小美返还。法官释明不当得利与盗窃的法律关系后，小丽仍坚称小美是秘密窃取。

　　基于此，潼南县法院裁定驳回小昭和小丽的起诉。

　　收到一审裁定书后，小昭和小丽向市一中院提起上诉。去年底，市一中院终审维持原裁定。

　　法官释法：状告小三搞错了理由

　　本案办案法官称，民法中的不当得利，是指没有合法根据取得不当利益，造成他人损失。不当得利，应当返还受损失的人。盗窃罪，则是属于刑法调整范围。

　　小昭和小丽在诉状中主张，被告小美以非法占有为目的，秘密窃取小昭和小丽所有的、数额较大的财物。经过法院释明，原告仍然坚持被告系秘密窃取。

　　依据原告的该项主张，被告的行为涉嫌故意犯罪，属于刑法调整范畴，并非法院民事诉讼的受理范围，即不属于不当得利的法律关系。原告的财物损失，可通过刑事诉讼的清退犯罪所得环节予以解决。

　　法官称，法院是裁定驳回原告的起诉，小丽作为原告可以另行起诉，以不当得利为由要求小美返还所得的钱财。

　　律师点评：告小三还钱多半能告赢

　　重庆晚报新闻律师团成员、重庆森达律师事务所婚姻家庭律师贺天强称，已婚者和小三同居，有违公序良俗，不受法律保护，不受道德认同。

　　婚姻法规定，夫妻财产实行共同制。除非有书面约定，否则夫妻任何一方挣的钱都由夫妻共同拥有，不分彼此。夫妻一方为了家庭生活、工作经营的共同开支，有权单方处理。

　　如果其中一方感情出轨，给第三者买房买车、给第三者分手费等，单方处置财产，就侵占了另一方的财产份额，被侵占的一方发现后，有权向第三者追回属于自己的一半份额。

　　贺天强律师结合该案称，小丽本来可以起诉小昭，要求返还婚姻存续期间夫妻共同财产9.9万元的一半，或者起诉小美要求返还9.9万元的一半，不应该起诉小美盗窃。

　　贺天强律师表示，一般情况下，原配状告小三要求返还得到的钱财，只要证据充分，都会得到法院支持。该案属于特殊情况，既然小丽不承认小美和小昭的情人关系，那就只能以刑事案件盗窃来处理。

　　贺天强律师表示，在我市，该案例算得上原配状告小三败诉第一案。

　　新闻链接：

　　老公送钱给小三原配起诉全追回

　　据东南商报2012年9月，家住浙江省宁波市的周某将丈夫金某和金某的小三林某起诉到法院，要求林某返还丈夫赠予的夫妻共同财产25万元。周某起诉每一笔金额都拿出了真凭实据。

　　主审法官说，金某在未征得妻子周某的同意下，擅自将夫妻共同财产赠予他人，侵害了妻子一方对财产的支配权，因此该赠予行为部分无效。金某擅自赠予行为，侵害了周某合法享有的夫妻共同财产，她有权要回。

　　周某最终拿回了丈夫给小三的25万元钱财。

　　小三拿到分手费原配起诉全讨回

　　据杭州日报2011年夏天，家住浙江省杭州市的俞某发现丈夫有了小三，丈夫羞愧之下向小三提出分手，支付了5万元分手费。

　　俞某得知后，将小三告到法院，索要这5万元。俞某说，丈夫私自给小三的所谓分手费，是夫妻共同财产，处置这笔钱，必须经过夫妻双方同意。

　　法院最终支持了俞某的诉求。

　　作者：唐中明 王佳