2013-10-20 19:15　 证券时报

    其次，国航在公告中的辩解软弱无力，对许多关键问题未作澄清。烧饼究竟有没有过期？有没有发生旅客腹泻的情况？假设食品没有质量问题，二三十位乘客在食用烧饼后出现腹泻呕吐又作何解释？有人质疑，食品包装袋错误这一理由，实在太牵强，既没有相关食品质量认证书，也无图片视频或者更详细的信息让公众了解事情的真相。在媒体信息流通迅速，食品质量鉴定技术高度发达的今天，仅仅靠着一纸公文里不足30个字的言辞，就将包装袋定义为“凶手”未免显得太过敷衍。

    此外，还有一个细节值得注意，对于媒体报道中，张女士发现烧饼保质期存在问题后请乘务员告知他乘客但遭拒绝的表述，国航表示“表述或为夸大之说”。而有见证者即刻戳穿国航这一言辞。微博认证为首都师范大学中文系教授的@陶东风恰好乘坐该航班，在自己个人微博称，“在发餐后不到半小时的时间内，机上乘客开始出现上吐下泻肚子剧痛等症状。乘务员百般推卸责任，乘务长和机长没有代表国航道歉”。

    总而言之，在一定意义上，“烧饼门”并不仅仅是一次食品安全事故，其背后还折射出航空公司长期积累的服务质量缺憾和舆情管理制度缺失问题。本次事件，是这些矛盾积累到一定程度后的轰轰烈烈的爆发。新华网评论《国航“烧饼门”真相到底是什么》中如是谴责道：“不管国航在回应中，有没有用包错包装来掩饰提供过期食品的意识，都折射出了国航在提供给旅客的食品安全问题上，甚至在其整体管理体系和制度上，是存在问题的，甚至是极端松懈的。”

(曾召鑫)