360起诉腾讯终审案图文回顾(10)

11:09

腾讯律师：第二个问题，我们注意到DAVIDSTALLBA SS对一审判决进行了一个经济学的分析报告，我们想请问一下，您认为广东高院在界定相关市场的时候，是否使用了需求替代和供给替代的方法？

11:08

DAVIDSTALLBA SS(360证人)：我相信关于需求替代和供应替代方面的证据，能够帮助我们回答在一个特定市场上的垄断者，比如在及时通讯上的垄断者他是不是能够获得利益。我认为在供应替代方面，我们必须要非常的审慎，因为我们重点看一下消费者是不是有能力迅速在两种替代产品中转换。供应替代只有在这样的前提下他才能够和需求替代一样的有效，也就是说消费者他是能够迅速、有效，并且在短时期进行转换的前提下。

11:07

腾讯律师：有，我们有两个问题。我们首先两个问题都是对DAVIDSTALLBA SS的发问。第一个问题，请问您认为在界定本案相关市场的时候，是否需要运用到需求替代和供给替代的办法？

11:06

审判长：被上诉人对上诉人专家证人是否有问题询问。11:05

DAVIDSTALLBA SS(360证人)：首先我想说的是，关于SSNIP事实上我更愿意用假定垄断者测试，而不是SSNIP，基于价格的假定垄断者测试，如果我们一旦我们用SSNIP，暗含指的是价格，而我所的假定垄断者测试则排除了价格。 假定垄断者测试事实上聚集了所有所需要的信息，我们要问自己这样的问题，对于在既定市场上垄断者而言，他是不是能够继续赚到他应该得的利益。 在本案中我们所要问的问题是，在及时通讯市场上，作为假定垄断者而言继续提供这样的服务，会不会使他受益？如果我们要回答这个问题，要从质量的角度而不是价格的角度，作为及时通讯市场的垄断方，你是不是可以通过降低及时通讯的质量提高你的利润，从而继续获得利润。 关于降低自己质量，事实上我们有各种不同的方法做，比如在研发方面少一点投入，增加更多的广告，或者使得自己的免费产品质量变的差一点，使得人们不得不选用那些有增加值的产品，有许许多多的方法能够达到让质量降低的目的。通常而言，我们并不能够得到特别有确定性和可靠的数据，帮我们得出 的结论，所以他就被定义为一个假定垄断者测试。所以我认为，最好的方式让我们解决这个问题，就是实实在在的问一问，当我们的质量下降的时候，消费者会不会选择替代的产品。 我回答您的问题，就假定垄断者测试是不是可以继续实实在在的选择替代产品。谢谢。