360起诉腾讯终审案图文回顾(11)

11:02

360律师：第二个问题问一下我们的专家DAVIDSTALLBA SS，刚才在你谈到假定垄断者测试的时候引入了戴维教授报告，这是不是被上诉人主题人？同时，假定垄断者测试既定原理，如果适用于本案，在本案中应该怎么样适用？

11:00

于颜：我在回答这个问题之前，我想从经济学家的角度给这两种情形做个定义，价格从0涨到0.1元，我们通常叫做 价格的上升，价格从1元涨到1.1元的时候，我们通常定义为百分比的上升，在这种情况下指10%的价格上升。刚刚我在陈述的时候所说的，假定这个案子测试的思路， 明确要求一定是小幅度价格上升，这个小幅度的上升通常上限就是10%，不会超过10%。这么做是有他的原因，因为他的测试背后，实际上就是要了解当前消费者对一个产品的价格有小幅度变化的时候，他价格敏感度到底也多高？他的敏感度决定了这个消费者是不是可能转向其他的产品。但如果把一个免费的产品放在消费者的面前，即便他没有任何需求，他可能也会减一样产品，比如我去超市，看到很多男士用的剃须刀免费赠送，我可能也会拣一两个，我个人可能一点没有需求，我回去给别人。如果你简单从零价格提到消费的价格，即便你收了0.1元，我也不会买这个产品。从SSNIP的角度来说，如果仅仅考虑 价格增长，很多甚至不存在替代关系的产品，都有可能因为你起点的错误导致纳入双方市场中。 从实际的角度来说，在当前案例中给我们的启示，我们在市场中相关市场的证据寻找可以帮助决定当前相关产品市场，基于价格事实证据显然不适合用于当前案子的相关证据。

10:59

360律师：上诉人第一个问题，针对我们专家证人于颜，在被上诉人专家报告中有一个观点，从价格为零上涨为0.1元，这是涨了0.1元这也是 上涨，请问这种上涨在SSNIP测试里，这种思维方式里有什么区别？