360起诉腾讯终审案图文回顾(12)

10:58

审判长：针对上诉人专家发表意见，双方当事人可以提出质询。原则上双方只可以提出两个问题。

10:57

DAVIDSTALLBA SS(360证人)：要想使得市场界定清晰，界定方法必须保持一致，在中国在内这种一致性可以通过采用假定垄断者测试的方式达到。该测试是以一个最小的界定市场开始，判断这一垄断市场是否有利可图，如果答案肯定这个市场是相关该垄断市场，如果答案是否定的，应该稍微扩大该市场，并再次回答同样的问题。简而言之，从经济学角度而言，一个反垄断市场是值得垄断的最小市场。如果无法垄断这个既定市场，分析其中最可能的原因，如果垄断者试图小幅度提高价格，或者降低质量，消费者将会选择垄断产品的替代品。 如果我们用另外的话解释一下，一旦垄断者试图小幅提高价格，或者降低质量，我们消费者会不会转为替代非由垄断者提供的产品呢？如果说消费者在我刚才所谈到垄断者所提供的产品和其他替代产品之间进行了替换，我们说这就是一个垄断市场，不然则得出相反的结论。 幻灯片上我引用了关于在中国需求替代重要证据的两段话，其中一个来自国务院一段话，如果我们在界定相关市场的时候，最重要的指标是看消费者对于需求的替代。 我们现在看一下假定垄断者测试，事实上基于价格的假定垄断者测试，也就是我们说的SSNIP是假定垄断者测试的特殊情况。SSNIP测试考虑假定垄断者是否能够通过在较长时间内使得价格小幅，显著的高于竞争价格而盈利。通常大家一般都认为，对于免费市场直接使用基于价格的假定垄断者测试是不合适的。我引了2011年戴维教授在其中一篇文章中对于SSNIP测试的说法，也就是说当一个商品价格为零的时候，SSNIP测试方法将变的不可行或不可用。 第二段引用来自于欧盟，他的观点和戴维教授是完全一致，只不过他把这个问题进一步加深，他的说法说，如果在一个商品价格为零的时候，在使用SSNIP测试事实上将会使得SSNIP测试整个的基础已经动摇了。 总结一下，是否存在需求替代的真实证据，可能是界定市场 的证据，如果消费者没有因为价格和质量替代两种产品，这两种产品就不在一个市场上。谢谢。