360起诉腾讯终审案图文回顾(21)

10:18

腾讯律师：被上诉人界定本案相关市场，首先应当准确了解QQ软件功能，如果对QQ软件了解不清楚可能导致界定市场错误。我简单介绍一下QQ软件具有的功能。 除了及时通讯功能，QQ软件还具有发送QQ短信、离线传输功能，包括提供其他互联网服务的功能。 首先是QQ软件及时通讯功能，用户可以通过QQ软件与好友进行及时通讯，在线聊天。QQ软件具有发送QQ短信的功能，通过点击发送短信可以向手机发送QQ短信。根据中国互联网衷心的调查报告，有32.1%的用户会使用手机通讯功能，这说明QQ用户使用QQ短信用户比例非常高。QQ软件具有发送离线消息的功能，这与发送邮箱邮件信息功能是一样。QQ软件具有发送群文件功能，这与邮箱邮件发送群邮件功能是一样的。除了基本通讯功能之外，QQ软件还集成了电子邮件、博客、音乐、电子商务等多种功能，这些功能使及时通讯不在是简单通讯功能，而是具有交流、娱乐、商务办公、客户服务等综合化信息平台。根据中国互联网中心的报告，有50.2%的用户会通过及时通讯软件登陆其他互联网服务。从左边图片可以看到，QQ软件上面有很多应用入口，包括腾讯网、QQ空间、QQ邮箱等等。在右边可以看到QQ软件具有网络硬盘功能，可以上传文件。左边图片可以看到，用户可以通过QQ软件查看股票信息，在右边的图片可以看到QQ用户可以通过QQ软件充值中心给手机充值。 上面是我对QQ软件功能简单的介绍。 关于一审法院对相关产品市场未做明确界定，是否属于案件基本事实认定不清，我们认为在今天庭审中了解QQ功能是很有必要的，因为这决定案件事实认定过程。对法庭确定的第一个问题我认为涉及两个方面，对于界定本案相关产品市场，界定的主体是谁？第二个问题，在上诉人错误界定本案相关市场以后，一审法院这样处理对还是不对？ 我们认为界定本案相关产品市场的主体是谁？毫无疑问是原告，也就是本案的上诉人。这有法律根据，刚才已经说过了，根据《反垄断法》司法解释第八条，作为上诉人应当要对在相关市场内具有支配地位将其乱用市场支配地位的行为，三个方面承担举证责任，这是很明确的。也就是说，上诉人应当在这三个方面进行举证。 上诉人刚才讲的PPT，实际上告诉大家界定相关市场很重要，这一点上双方没有分歧。关键在于界定相关市场的主体是谁？从法律规定上毫无疑问是上诉人，而且这也符合谁主张、谁举证的原则。如果上诉人在相关市场上界定是错误的，对市场支配地位的认定一定是错误的，更谈不上有没有乱用的情形。我们认为法律规定对上诉人责任规定很明确。 回到法院的角度，我们认为对上诉人所界定相关市场进行认定，根据上诉人所提交的证据，以及根据另一方进行答辩，法院判定到底本案相关市场在哪里？边界在哪里？是否足以界定经营者进行竞争的范围，如果清晰了相关市场，法院认定原告所界定相关市场清楚、成立。如果不清晰的，或者没有，包括可替代产品范围，法院直接可以据此驳回原告或上诉人书面请求，这也做法是跟欧美100多年司法实践通行做法是一致的。我们可以回过来看，如果把界定相关市场的责任都交给法院，原告也就是本案上诉人很容易，很清晰随便主张一个产品市场，很小的一个范围，甚至都不用做更多的举证工作，就把案子起诉到法院，把这个皮球扔给法院，如果按照上诉人的逻辑，将法院委托相关反垄断分析机构分析相关的市场在哪里，这无疑要耗费大量司法资源，客观上也鼓励了恶意诉讼，这对整个诉讼的规则本末倒置，法院界定一个相关市场，由上诉人和被上诉人对法院界定的市场指指点点，这完全是秩序错误。我们认为一审法院非常正确的认定，上诉人界定相关市场错误，他做出这个认定是非常正确的，作为被上诉人认为，就此环节一审法院可以驳回上诉人的环节。作为被上诉人的回答，一审法院的处理是清楚、正确、正当的。