360起诉腾讯终审案图文回顾(2)

审判长：被上诉人有需要专家证人吴涛继续发表意见的问题吗？

11:54

吴涛(腾讯证人)：尊敬的法庭，我认为本案可以适用假定垄断者测试进行市场鉴定。本案中在一审法院主要利用需求替代、供给替代的定性分析对相关市场界定提出了自己的意见，这是主要方法。最后一审法院还沿着假定垄断者测试思路，需求和交叉弹性的思路，对上面得出的结果进行了见证，从逻辑上这并没什么不妥。首先我要强调一点，假定垄断者测试或者SSNIP方法本身，核心是通过小幅但是显著，非短暂性价格上涨，观察近似商品它的需求是不是提高，它的核心经济学原理是价格和需求之间的关系，从而测出他的需求交叉弹性。在传统市场上，我们通常是一个正价格的情况，所以这时候小幅的涨价通常可以界定为5%、10%的百分比。在互联网市场上发现，出现零价格的问题，在零价格的情况下，我们不必要机械的按5%、10%这样的百分比加成，我们现在可以看出它的本质，你要按原先的价格涨一个小幅，但是要显著，不能是短期的，观察价格交叉弹性的问题。这时候我们的问题是，我们不用5%、10%，而是直接加上一定幅度的涨价就可以了，也可能是0.01元，也可能是0.5元，这需要经济学界定，这个过程从从0.05元涨到0.1元，对方法的适用没有什么障碍。 互联网市场是一个双边市场，是按照整体评价收费，在价格测试中平台可以把价格划为块，可以划到零，甚至可以划到负都有可能，到底定多少价，这要看市场竞争的状况，有可能是零定价，比如信用卡市场是免费的，有时候收一点费，有时候可能还会送你一辆自行车，这时候没有什么实质性的障碍，他不是一个非常固定的模式我们必须得试行。我们看互联网行业里，支付宝原来很长时间不收费，现在也收一点点费，没有什么实质性的障碍说这个东西是固定的模式。 从质量的角度，小幅价格SSNIP方式和SSNDQ，我们不观察价格，观察质量的下降，这两个方法效果是一样的。我们不观察价格，可以观察质量，质量下降一点，但是他不能是短期的，他是小幅的，但是他还是显著的。在这个案子中，我认为无论从价格角度还是从质量角度观察，最后我们得出的结论都应该是一样的，是等价的。

11:53