360起诉腾讯终审案图文回顾(7)

11:30

审判长：请法警引导被上诉人专家证人出庭。

11:29

腾讯律师：我们专家证人有两位，这个环节只有一位专家证人出庭。

11:25

腾讯律师：被上诉人认为，一审法院适用假定垄断者测试方法，并不影响本案相关市场的认定，首先第一点，一审法院适用假定垄断者测试方法，符合《反垄断法》指南相关规定，关于相关市场界定指南中并未规定假定垄断者测试在免费市场不能适用，一审法院在及时通讯领域适用假定垄断者测试方法并不违法。 第二，如刚才我们另外代理人所诉，DAVIDSTALLBA SS在二审报告中也通过价格提高的方式在及时通讯领域适用了假定垄断者测试，这在上述人提交二审证据第235页。 第三，一审法院确定本案相关商品市场界定方法是根据需求者对QQ软件及其服务功能、用途、需求，质量认可，价格接受以及难以程度等因素，从需求者角度定型分析不同商品替代程度，同时结合考虑供给替代影响。从一审法院的论述可以看出，一审法院界定本案相关市场的思路，从需求替代角度进行分析，结合供给替代的分析。假定垄断者测试仅仅是一个补充验证的方法。例如一审判决60到61页，一审法院分析及时通讯以及音频、视频及时通讯是否具有可替代性，法院首先从需求替代角度进行分析，然后结合供给替代的分析，得出了仅有单一功能及时通讯工具与综合性及时通讯工具构成紧密的替代，才与假定垄断者测试进行补充验证。 上诉人与一审法院适用假定垄断者测试为由，认为一审法院认定相关市场错误显然没有正确理解一审法院认定逻辑，因此得出的观点也是错误的。 我们注意到，DAVIDSTALLBA SS认为本案不能适用假定垄断者测试主要原因是，零收费变成收费在交易方面不是小幅度但显著的变化，而是商业模式的彻底变革，因此不能适用SSNIP测试。DAVIDSTALLBA SS的观点跟中国互联网实际不相符，就在上周11月21日支付宝宣布取消免费转帐额度的政策，转帐费率调整为0.1%，每笔0.5元起收，这个收费幅度非常少，但是行业内并没有人认为支付宝这种做法从免费到收费0.5元起是一个商业模式的根本变革。 第五，DAVIDSTALLBA SS声称有证据证明，如果假定垄断者降低产品质量，用户不会使用其他及时通讯服务。但是这与中国互联网中心调查报告明显不符，根据中国互联网中心调查的结果，及时通讯软件使用过程中用户最关注的要素是帐号的安全性、性能以及界面的友好性能因素，这都是质量因素，如果及时通讯软件产品质量下降，必然会导致用户流失。MSN的例子可以证明这一点，2008年的时候，MSN在全球一度占有超过60%的市场份额，而到了2011年市场份额下降40%，2011年底微软宣布退出全球市场，主要是MSN缺乏产品创新。互联网竞争非常激烈，对于及时通讯软件产品质量保持停滞不前，导致用户数量下降，如果用户数量下降，用户流失速度更快。 在涉诉行为三个月，腾讯对QQ质量不断提升，前后四个月更新了三个版本，表明腾讯已经在提升QQ的产品质量，担心用户转到其他及时通讯产品上。